WeLib condamnée à 19,5 millions de dollars et privée de domaines

Un juge fédéral de New York a condamné les opérateurs anonymes de WeLib, une bibliothèque fantôme qui propose des millions de livres et d’articles scientifiques, à verser 19,5 millions de dollars à treize des plus grands éditeurs américains. Le jugement par défaut, signé par le juge fédéral Victor Marrero le 9 novembre 2026, ordonne aussi aux registres, bureaux d’enregistrement et hébergeurs, dont Cloudflare et Njalla, de mettre hors ligne les domaines du site.

Ce que le tribunal a décidé

L’affaire Apress Media v. WeLib a été introduite devant le tribunal du district sud de New York le 16 juin 2026. WeLib ne s’est jamais présenté, le greffe a constaté le défaut en août et les éditeurs ont demandé un jugement définitif le 12 octobre. Le juge Marrero l’a accordé et, selon TorrentFreak, l’ordonnance signée reprend mot pour mot le texte proposé par les éditeurs.

Les dommages-intérêts atteignent le plafond prévu par la loi. Le tribunal a appliqué le maximum légal de 150 000 $ pour contrefaçon délibérée à chacune des dix œuvres citées par chaque éditeur dans la plainte :

• 10 œuvres par éditeur × 150 000 $ = 1,5 million de dollars par éditeur
• 13 éditeurs × 1,5 million = 19,5 millions de dollars au total

Parmi les plaignants figurent Penguin Random House, HarperCollins, Hachette Book Group, Simon & Schuster, Macmillan, Elsevier, Wiley, Pearson, McGraw Hill, Cengage, Taylor & Francis, Macmillan Learning et Apress.

Au-delà de l’argent, la décision prend la forme d’une injonction permanente et mondiale. WeLib et toute personne agissant avec lui doivent cesser de diffuser les œuvres des éditeurs, détruire les copies non autorisées et, dans les dix jours ouvrables suivant la signification, déposer un rapport sous serment avec des coordonnées valides pour le site et ses gestionnaires.

Domaines, Cloudflare et Njalla

Le volet le plus concret vise l’infrastructure. Chaque registre, bureau d’enregistrement et hébergeur qui gère les domaines de WeLib, notamment welib.org et welib.st, doit les désactiver, les verrouiller, couper les serveurs de noms et cesser d’héberger le site. L’ordonnance cite Public Interest Registry, Cloudflare, Tucows et deux sociétés Njalla, et s’applique aussi à tout prestataire que le site utiliserait à l’avenir. Ces entreprises doivent en outre conserver les données susceptibles d’identifier les personnes derrière le site.

TorrentFreak relève une bizarrerie : l’injonction interdit de diffuser les œuvres « y compris via BitTorrent », alors que rien n’indique que WeLib utilise BitTorrent et que la plainte n’en parle pas. La formule semble reprise de la procédure engagée plus tôt par les éditeurs contre Anna’s Archive.

Pourquoi WeLib était dans le viseur

WeLib est un site relativement récent. Les éditeurs affirment qu’il a été construit avec du code et des fichiers copiés depuis Anna’s Archive, et il revendique environ 43 millions de livres et 98 millions d’articles. Dans son communiqué de juin, l’Association of American Publishers (AAP) a présenté WeLib comme une activité lucrative, citant des abonnements de 7 à 90 $ par mois pour des téléchargements plus rapides, ainsi que des informations selon lesquelles des développeurs de grands modèles de langage auraient puisé dans ce type de sites pour leurs données d’entraînement.

« WeLib vole, diffuse et tire profit de millions d’œuvres littéraires, éducatives et scientifiques », avait déclaré la présidente de l’AAP, Maria A. Pallante, lors du dépôt de la plainte.

Ce résultat rappelle la précédente affaire des éditeurs contre Anna’s Archive, close par un jugement par défaut devant le même tribunal le 19 mai 2026, là aussi avec des dommages-intérêts maximaux et une ordonnance visant les fournisseurs de domaines et d’hébergement.

Ce que cela change pour les utilisateurs

Pour l’instant, peu de choses ont changé en apparence. Au moment de l’article de TorrentFreak, welib.org et welib.st étaient toujours accessibles. Cela peut basculer vite dès que les registres et Cloudflare appliqueront l’ordonnance, et les domaines pourraient cesser de répondre sans prévenir.

• Attendez-vous à des changements de domaine. Les bibliothèques fantômes qui perdent un domaine réapparaissent souvent ailleurs, comme Anna’s Archive. Chaque déménagement attire aussi des sites imitateurs.
• Méfiez-vous des clones. Les faux miroirs qui reprennent un nom connu sont une source fréquente de malwares, de pages d’hameçonnage et d’arnaques au paiement. Le risque est réel pour un site qui vendait des abonnements.
• Les comptes payants sont exposés. Si le site tombe, rien ne garantit que les abonnements ou crédits de téléchargement seront honorés ou remboursés.

La suite

Les opérateurs restent non identifiés, si bien que le recouvrement des 19,5 millions de dollars paraît peu probable. L’effet réel dépendra de la rapidité avec laquelle les intermédiaires cités s’exécutent et d’un éventuel départ du site vers des bureaux d’enregistrement ou hébergeurs hors de portée des États-Unis. L’ordonnance couvre aussi les futurs prestataires, ce qui permet aux éditeurs de viser de nouveaux domaines sans repasser devant le juge à chaque fois.

Les éditeurs ont désormais obtenu deux jugements par défaut contre des bibliothèques fantômes en six mois. Anna’s Archive reste accessible via d’autres domaines malgré sa condamnation : l’affaire WeLib montrera si cette méthode peut fermer un site pour de bon ou seulement le pousser d’un domaine à l’autre.

Sources

• TorrentFreak: Pirate Library WeLib Hit With $19.5m Default Judgment and Domain Takedown Order
• ChatGPT Is Eating the World: Judge Marrero grants default judgment to publishers v. WeLib
• The Bookseller: US court awards publishers $19.5m in WeLib piracy case
• Association of American Publishers: Publishers File Suit Against Pirate Site WeLib